Le comparateur politique citoyen · Komune
2027 : comparez sur du concret.
Pas de clash, pas de sondage, pas de petite phrase : ce qu'ils et elles promettent, ce qu'ils votent, ce qu'ils font au pouvoir - et l'écart entre les trois.
Chantier ouvert, et on l'assume : on commence par la santé et l'écologie, vos deux sujets les plus demandés, avec 5 candidat·es. Les droits des femmes, l'école, les services publics arrivent ensuite. Les cases « en cours de vérification » montrent où la recherche continue : on ne maquille pas les trous. Où on en est exactement →
Ils disent, ils votent
On compare.
Le 27 août 2026, les sept candidat·es déclaré·es ont débattu d'économie face aux entrepreneurs, à Roland-Garros. Voici ce qu'ils et elles ont réellement dit, thème par thème : que des citations, zéro commentaire - et chaque horodatage ouvre la vidéo au moment exact, pour vérifier par vous-même.
🌱 C'est un premier essai. Ce débat du Medef est le premier qu'on décortique comme ça, citation par citation. Si le format vous plaît, on recommencera pour les débats suivants - et pour les meetings de campagne.
🔗 Et ça sera relié au reste. L'économie ne fait pas encore partie des sujets traités dans le comparateur : on a commencé par la santé et l'écologie. Quand le sujet économie sera prêt, chaque déclaration ci-dessus sera reliée aux votes et aux actes qui lui correspondent - c'est là qu'on verra si les paroles tiennent.
Cette section rapporte des déclarations de campagne, pas des votes ni des actes : elle ne dit rien de la cohérence entre les paroles et les actes - c'est tout l'objet du reste du comparateur. Raphaël Glucksmann et Marine Tondelier viennent de déclarer leur candidature : leurs fiches et votes sont en cours d'ajout.
10 déclarations bien réelles, prononcées ces cinq dernières années. À vous de deviner qui parle - puis on regarde ensemble si les votes suivent les paroles.
Au bar, en famille, dans le groupe WhatsApp : touchez une question, la réponse tient en trois phrases - et chaque mot est vérifiable dans les votes juste en dessous.
Trois portes d'entrée
Un programme ne se lit pas dans le vide : il protège des gens, il en fragilise d'autres. Chercher un sujet, ne garder que quelques candidat·es, ou passer par un profil : trois manières de rendre ça concret. Les profils ne servent pas à ne regarder que ce qui te concerne, mais à voir ce qu'un texte change dans une vie précise - la tienne, et tout autant celle de quelqu'un d'autre.
1. Tu cherches un sujet
Logement, santé, médias, ruralité, droits LGBT+, coût de la vie… la recherche filtre les lois et les fiches en même temps.
2. Tu choisis les candidat·es
Tu peux comparer tout le monde, ou garder seulement deux ou trois cartes pour lire tranquille.
3. Tu ouvres les preuves
Chaque carte sépare promesse, vote passé, bilan, flou, contradiction et conséquence concrète.
Qui tu veux comparer
Nouveau - profils combinés
Mix ton profil.
Au départ, une demande qui revenait souvent : ne pas avoir à lire douze fiches séparées quand on est par exemple jeune + rural·e + précaire. Alors on a fait des combinaisons - et elles marchent dans les deux sens. Coche ce qui te ressemble pour t'y retrouver. Coche ce qui ne te ressemble pas pour voir ce qu'un programme change dans une vie qui n'est pas la tienne : c'est souvent là qu'on apprend le plus, et le bouton « au hasard » est là pour ça. Ce qu'on cherche à montrer, ce n'est pas ton intérêt : c'est qui est protégé, qui est fragilisé, et ce que ça produit pour tout le monde.
Aucune phrase n'est générée ici. La mise en lumière ne fait que trier et citer ce que nous avons déjà documenté et sourcé : elle affiche toujours le tag ou le mot de nos fiches qui a déclenché la correspondance. Quand nous n'avons rien, elle le dit.
Les sujets à regarder d'abord
À lire d'abord
Trié par notre moteur de correspondance : il compare la combinaison cochée aux tags de nos textes et aux mots de nos fiches, et affiche à chaque fois ce qui a déclenché la correspondance. Il ne classe pas les candidat·es, il indique seulement où regarder.
Qui est qui, et d'où il parle
Avant de lire des votes, il faut savoir qui pouvait voter. Ces parcours expliquent pourquoi l'une a un vote personnel sur presque tout, et pourquoi un autre n'en a aucun. C'est la clé pour lire le reste de la page sans se tromper.
Les votes, loi par loi
Chaque texte en une phrase, et les positions d'un coup d'œil. Touchez une carte pour tout le détail : vote personnel, vote du groupe - deux choses qu'on ne mélange jamais - promesses, actes et alignement.
Pastille pleine : pour · contre · abstention · divisé · absent·e · non concerné·e - cerclée de blanc : vote du groupe (pas de vote personnel possible). ⭐ = texte clé.
« Non concerné·e » n'est jamais un reproche : c'est un ministre qui ne peut pas voter, un sénateur sur un scrutin de l'Assemblée, un texte adopté sans vote au 49.3 ou une personne sans mandat. Chaque case dit laquelle de ces raisons s'applique.
Les fiches, candidat·e par candidat·e
Pour chaque candidat·e et chaque sujet : la promesse retrouvée, les votes passés, les actes au pouvoir, ce qui reste flou - et le niveau de preuve de notre documentation.
Une recherche est en cours : les fiches affichées traversent les deux sujets, le bouton ci-dessus reprend la main dès que vous effacez la recherche.
Le « niveau de preuve » mesure la solidité de notre documentation, jamais la qualité d'un programme. « Flou » veut dire : pas assez d'éléments vérifiés pour affirmer - pas « pas de position ».
Où on en est
Ce comparateur n'est pas fini, et ce n'est pas un défaut : il se construit sujet par sujet, sous vos yeux. Voici exactement ce qui est là, ce qui manque, et ce qui arrive.
🩺🌱 Pourquoi la santé et l'écologie d'abord
Parce que ce sont les deux sujets que vous avez le plus demandés dans notre enquête citoyenne : l'écologie chez 84 % des répondant·es, la santé chez 68 %. On a préféré commencer par ces deux-là sérieusement, plutôt que survoler dix sujets.
🔍 Même là, ce n'est pas complet
25 textes de loi, 250 positions vérifiées une par une, 22 sources documentées : c'est déjà beaucoup, ce n'est pas tout. Il reste des cases « en cours de vérification » et on les laisse visibles. Le comparateur est enrichi presque chaque jour.
📋 Ça deviendra bien plus fort
Aujourd'hui, plusieurs candidat·es n'ont pas publié de programme complet : on ne peut comparer que ce qui existe, les votes, les actes et les déclarations. Dès que les programmes officiels sortiront, chaque promesse sera confrontée ligne à ligne au bilan réel. C'est là que l'outil prendra toute sa valeur.
📅 Les prochains sujets
Dans l'ordre de vos demandes :
- 57 % Droits des femmes
- 50 % Racisme et discriminations
- 49 % École
- 45 % Services publics
- 38 % Financement des campagnes
Ce projet tient à ses lecteurs.
Chaque sujet, c'est des semaines de lecture de scrutins, de programmes et de comptes rendus de séance, texte par texte, candidat·e par candidat·e. Il n'y a ni annonceur, ni parti, ni argent public derrière ce comparateur : c'est ce qui nous permet de dire les choses telles qu'elles sont. Si vous voulez qu'il aille jusqu'au bout, les sept sujets, toutes et tous les candidat·es, jusqu'en avril 2027, c'est votre soutien qui le décide.
La méthode
Quatre niveaux d'information, jamais mélangés - et des badges d'alignement qui mesurent une seule chose : la cohérence entre la parole et les actes.
1 · Vote personnel
La personne siégeait et a voté, nommément. Le seul cas où l'on écrit « il ou elle a voté ».
2 · Position du groupe
Son groupe parlementaire a voté majoritairement dans un sens. Ce n'est pas son vote à elle ou à lui.
3 · Ligne du parti
Programme, communiqué ou consigne de vote. Utile, mais ça reste du discours.
4 · Action au pouvoir
Décision prise comme ministre, Premier ministre ou élu·e locale. Des actes, pas des mots.
Les votes et les actes suivent la promesse. Ça ne dit pas que la promesse est bonne - juste qu'elle est tenue.
Une partie des actes suit, une partie s'en écarte (abstention ambiguë, vote absent, discours à géométrie variable).
Les actes vont à l'encontre de la promesse, de façon documentée.
Pas de vote ni d'acte possible (pas de mandat, ministre qui ne vote pas, texte sans scrutin). Ce n'est pas une mauvaise note.
Le parti ou le groupe se divise : à partir de 20 % de voix divergentes dans un vote, on ne parle plus d'une « ligne » mais d'une position hétérogène.
Chaque texte porte deux pastilles : la première juge la personne, la seconde son parti. Elles peuvent diverger, et c'est souvent là que la lecture devient intéressante.
Ce comparateur est un travail journalistique citoyen, en cours et daté. Une case « en cours de vérification » signifie que la recherche continue, pas qu'une position n'existe pas. Vous repérez une erreur ? , on corrige et on le dit.
Les sources
Deux sources minimum par fiche, dont une primaire (scrutin officiel, programme, texte de loi). En plus des liens présents dans chaque carte, voici la bibliothèque complète.
